舆情时评 | 酒店不允许成年子女和父母住一个标间

3月28日17时，据“上游新闻”报道，有网民发帖称，她和爸爸妈妈去北京玩，通过网络预订了东城区某酒店的标准间。

然而到达酒店办理入住时，酒店前台称一家三口不能住在同一个标间，还表示这是行业普遍的规定。

28日下午，酒店工作人员回应，已经成年的一家三口不能住在同一个标间。

一、数据概况

28日17时至29日12时，关于“酒店不允许成年子女和父母住一个标间”的全网信息量达1.5万条。

从稿定公关舆情系统信息走势图可以看出，28日17时，相关报道发布后，并未引起舆论较大关注；

22时许，经深圳新闻网官方微博@深圳新闻网 转发相关报道后，信息量迅速飙升；

23时许，全网信息量达到最高峰，为2978条，随后信息量下降。29日5时许，信息量再度回升，并于10时许达到次高峰2547条，随后信息量下降。

从关键词云可以看出，除“一家三口”“酒店”“被拒”等事件关键词外，“奇葩”“理解”“合理吗”等词汇反映出网民对涉事酒店规定存在争议；“霸王条款”“消费维权”“法律”等词汇被频提，反映网民认为消费者应依法维权。

二、舆论观点

1、舆论不接受酒店规定。

“实际行业规定只有未成年人不能单独入住，一家三口不能住标间只是奇葩酒店的奇葩规定”

“这是什么奇葩规定啊”

“一家三口，孩子睡一床，父母睡一床，出门在外，一家人有必要分两间房吗”

2、舆论理解酒店规定。

“我觉得没问题啊”

“成年了住一起就是不合适啊，我觉得没毛病”

“也有道理，两个人住的叫标间，三个成年人的确超标了”

3、舆论认为酒店规定或为利益考量。

“酒店这么做无非就是想多赚点钱”

“酒店为了多赚一个房间的钱”

“吃相难看”

4、舆论质疑“行业普遍”的说辞实为“霸王条款”，涉嫌违规。

“行业普遍规定？唬谁呢”

“是规定还是霸王条款啊”

“有些行业规定就是霸王条款”

“这酒店明显违规，投诉举报它”

三、研判建议

事涉“消费者权益”热门话题，酒店规定引发网民关注和热议，敏感信息占比超八成，舆论风险显著。舆论不满涉事酒店或为利益制定“霸王条款”，认为其行为涉嫌违规。

对此建议：

一是当地市场监督管理部门应主动介入，查明真相，及时处理和反馈结果，平复消费者和网民的负面情绪；

二是加强市场监管，加大对不法商家滥用“霸王条款”行为的查处与处罚力度，避免引发相关部门“不作为”的质疑；

三是健全举报、反馈通道，引导消费者强化维权意识，鼓励合法维权，使消费者免受“霸王条款”的困扰。

“稿定公关：想客户所想，急客户所急”